Autor knjige “Hrvatska u raljama klijentelizma” kaže da je to što Tušek na snimci radi “s onu stranu zakona”
Ima li ponuda šefa zagorskog HDZ-a Žarka Tušeka neovisnom vijećniku iz Oroslavlja Viktoru Šimuniću obilježje kaznenog djela, pitali smo iskusne odvjetnike koji se u praksi bave kaznenim pravom te politologa koji istražuje fenomen političke korupcije u Hrvatskoj.
Podsjetimo, bivši vukovarski gradonačelnik Željko Sabo prvi je hrvatski političar koji je na temelju tajne snimke 2015. pravomoćno osuđen zbog davanja mita i to na 16 mjeseci zatvora, od čega osam bezuvjetno, a osam uvjetno. Kaznu je odslužio i vratio se u politički život.
Odvjetnica Jadranka Sloković, koja je prije odlaska u odvjetnike radila u tužiteljstvu, smatra da se Tušekovo ponašanje na temelju onoga što se čuje na snimci može tretirati kao kazneno djelo davanja mita.
– Za davanje mita dovoljno je već da je mito ponuđeno, da postoji dogovor o njemu i nije potrebna realizacija. Mito, nadalje, ne mora biti samo novčani prihod, nego i svaka druga korist, imovinska i neimovinska.
U ovom se slučaju nudila imovinska korist jer je neosporno rečeno da će se nezavisnom vijećniku platiti 25.000 plakata, što je novac. S druge strane, neovisnom vijećniku se nudilo i buduće radno mjesto, a ako se nudi neimovinska korist u obliku pozicije ili neka druga neimovinska korist, ona je izjednačena s novcem.
Prevara birača
Osnovno je djelo, dakle, davanje mita, a kad je riječ o nuđenju zaposlenja, mogla bi biti riječ i o kaznenom djelu trgovanja utjecajem. U samom postupku svakako se treba razjasniti može li predsjednik županijske organizacije HDZ-a sam omogućiti vijećniku obećano radno mjesto ili bi da to ostvari trebao utjecati na neke treće osobe. Ali, bez obzira na to je li ovdje riječ samo o mitu, ili o mitu i nezakonitom posredovanju, neosporno je riječ o koruptivnom kaznenom djelu i prostora za pokretanje kaznenog postupka sigurno ima – kaže Sloković.
U predmetu Željka Sabe, dodaje ta odvjetnica, već imamo sudsku praksu gdje je potvrđeno da se tajna snimka s obzirom na važnost onoga o čemu snimka govori, a riječ je o dovođenju u pitanje volje birača, zaštiti legitimiteta izbora, može koristiti kao dokaz na sudu, piše Jutarnji.
dp/Foto N1